21 - CRO/SP - 2011 - Resultado do 1º turno Estranha matemática

                Quem visitar o portal do CROSP na internet irá se deparar com uma notícia sobre o resultado das eleições de 2011 para o Plenário do CRO/SP que é, no mínimo, intrigante. Vejamos como foi noticiado pelo CRO/SP:

Informo que o 2º turno será disputado pelas duas chapas mais votadas, 

a chapa 1, que obteve 22.502 votos e a chapa 2, que obteve 5.479 votos.

Seguem os resultados finais:

Chapa 1 = 22.502 votos (59,334%)

Chapa 2 = 5.479 votos (14,447%)

Chapa 3 = 4.942 votos(13,031%) 

Chapa 4 = 3.818 votos (10,068%).

Nulos = 523 votos (1,379%) e Brancos = 660 votos (1,740%)

Total = 37.924 votos

São Paulo, 18 de fevereiro de 2011

Dr. José Ângelo Capello Fonseca

Presidente da Comissão Eleitoral

                Na verdade os 22.502 votos obtidos pela chapa 01 correspondem a 46,5% do “quorum eleitoral” divulgado no portal do CRO/SP como APTOS A VOTAR (48.365).

                Os 59,334 % obtidos pela chapa 01 são relativos aos votos apurados e não ao ‘quorum eleitoral”.
                  Também é significante que faltaram à eleição  10.441 inscritos aptos a votar, isto é, 21,588%, fato que nem mereceu citação pela comissão eleitoral.

        
            Voltando aos resultados, essa “estranha matemática” é sempre empregada no cálculo dos resultados das eleições nos conselhos.

                Na divulgação do resultado da eleição de 2009, observa-se o seguinte: (Jornal Novo CROSP, edição 125 – MAR/ABR 2009, ano XXVIII, página 4) Um dos conselheiros federais encarregados da supervisão daquele processo eleitoral afirma que haviam votado mais de 50.000 (cinqüenta mil) inscritos. Na mesma página é afirmado que a chapa 01 vencedora obteve 30.355 votos que, segundo eles, correspondem a 70,43% do quorum.

                Se tivesse ocorrido, excepcionalmente naquele pleito, AUSÊNCIA ZERO, VOTOS NULOS ZERO E VOTOS EM BRANCO ZERO, e que o QUORUM ELEITORAL fosse mesmo 50.000, como pode 30.355 – votação obtida – corresponder a 70,43%? Seria, no máximo, 60,71%.
                 Tem mais um detalhe: a porcentagem de votos é calculada em relação AO NÚMERO DE INSCRITOS APTOS A VOTAR e não ao número de votos válidos, como anunciado.

                Na eleição de 2007, segundo o Jornal Novo CROSP nº 116, pag. 4, a chapa única consagrou-se com mais de 90% dos votos. Será possível? Ausentes, nulos e brancos somaram menos de 10%?

                Sabe o que é mais curioso ainda?

                Segundo a Lei 4.324/64 e o Decreto 68.704/71, o Quorum Eleitoral para 2011, analisando o informado no portal do CROSP – Eleições 2011 – Dados do cadastro do CROSP, seria de 72.166 APTOS A VOTAR.

                Como chegamos a este número?

                Inscritos ativos em São Paulo = 76.265 (informado no portal).

 Excluindo-se o previsto na Lei e Decreto acima citados: 3660 REMIDOS que votam mas não compõem o Quorum Eleitoral OBRIGATÓRIO e 439 militares (em decorrência da famigerada lei 6681/79 que isenta os militares da anuidade e os impede de participar do processo eleitoral). 

                Resultado: 72.166 aptos a votar, sendo o QUORUM MÍNIMO OBRIGATÓRIO = 36.084  (72.166  / 2 + 1).

                ATENÇÃO: não existe previsão LEGAL, isto é, na Lei 4.324/64 e no Decreto 68.704/71, para impedir o INADIMPLENTE DE VOTAR. De candidatar-se existe a previsão, porém de votar não existe previsão de proibição. Todos, que não estão impedidos de votar como o inadimplente, é obrigado a votar, sujeitando-se a multa se não o fizer.

Ao REMIDO é facultado votar ou não

                Corrigindo: não existe previsão legal de proibição “mas é proibido”. Assim determina o Regulamento Eleitoral do CFO/CROs, CONTRARIAMENTE À PREVISÃO LEGAL, e é assim que se procede. E ainda tem a mais BIZARRA das práticas nos conselhos:
          O inadimplente está impedido de votar e PAGA MULTA POR QUE NÃO VOTOU.
          Como isto é possível? Coisa de “maluco”...

          E por que isto ocorre de forma diversa da previsão legal?

         Muito simples: quanto mais gente puder manifestar-se através do “voto secreto”, maior a possibilidade de perda da hegemonia alcançada pelos que estão no poder. Assim, como ninguém aponta o erro, como ninguém reclama ao Ministério Público Federal contra esta ilegalidade e até mesmo a OPOSIÇÃO se cala por conivência, conveniência ou ignorância, este absurdo vem sendo praticado há mais de 40 anos e, em mais este quesito, o “desrespeito à Lei” é uma prática corriqueira no âmbito dos conselhos.

                ISTO É UMA VERGONHA! (como diria o Boris Casoi)

ACESSE ESTES LINKS E FIQUE POR DENTRO DAS ELEIÇÕES
já tá mais do que na hora - blog do Fabio Bibancos
Razuk 18 anos no poder - blog da chapa 2
Guerra aos convênios - blog da chapa 2
blog "cirurgião dentista"